почему нужно следовать закомам

наследство. Убийство было раскрыто, а убийца приговорен к длительному сроку тюремного заключения. При этом вопрос о наследстве не рассматривался, и получилось, что убийца автоматически вступает в права наследника. Тогда другие родственники убитого заявили, что допущена несправедливость, поскольку убийца, несмотря на то, что факт убийства установлен судом, все-таки достиг своей преступной цели. Верховный суд штата Нью-Йорк, рассмотрев жалобу, установил следующее. В штате Нью-Йорк действует закон о наследовании, в котором содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, вследствие которых наследник по завещанию утрачивает право наследовать. Причем убийство наследником наследодателя в этом перечне не названо. Мнения судей разделились. Меньшинство решило, что убийца, хотя это и несправедливо, не утрачивает право наследовать. Большинство же заявило: «Мы, судьи Верховного суда штата Нью-Йорк, придерживаемся тех же представлений о справедливости, которыми руководствовался законодатель, принимая закон о наследовании. Поэтому мы уверены, что если бы он предвидел дело, с которым нам пришлось столкнуться. то дополнил бы исчерпывающий перечень - с тем, чтобы убийца своего наследодателя не мог наследовать. Следовательно, по закону убийца утратил право на вступление во владение наследством».
Руководствуясь какими нормами - правовыми или моральными - суд вынес данное решение? Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свой ответ.

Карпов работает инженером строительной организации в Ямало-Ненецком АО. 8 июня 2008 г. он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему с 1 июля ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков на 2008 г. Карпов просил присоединить к нему отпуск за 2007 г., который он не использовал по просьбе администрации.
Имеет ли Карпов право на дополнительный отпуск? Какова продолжительность этого отпуска? Допустимо ли перенесение ежегодного отпуска на следующий рабочий год? Разрешается ли суммирование отпусков? Определите суммарную продолжительность отпуска Карпова.

помещение, установили в нем необходимое оборудование и стали заниматься
ремонтом легковых автомобилей. Дела пошли не плохо. Но через некоторое
время отец умер. Другие дети, наследники умершего, потребовали разделить
имущество мастерской в соответствии с законом.
Как вы думаете, не будет ли здесь нарушено право частной собственности,
которое, согласно ст.35 КРФ, охраняется законом?
Разрешите данную ситуацию

почему

республики). Очень нужно, помогите.

в1)прокуратуру
2)управление внутренних дел
3)адвокатуру
4)суд

В какой из приведенных ситуаций были нарушены конституционные права гражданина?1) Гражданин Л. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в краже.
2)Главный редактор популярного журнала отказался опубликовать статью гражданина П., так как она не соответствовала тематике издания.
3)После собеседования с гражданином Ш. лидеры политической партии отказались принять гражданина Ш. в ее члены.
4)Начальник цеха заставил рабочих подписать письмо с критикой директора завода

Верны ли следующие суждения о праве законодательной инициативы?
А. Депутатские фракции в Государственной Думе РФ имеют право законодательной инициативы.
Б. Каждый гражданин РФ имеет право законодательной инициативы как индивидуально, так и в объединении с другими гражданами.
1)верно только А
2)верно только Б
3)верны оба суждения
4)оба суждения неверны

Состоялась предварительная договоренность. На следующий день, когда студент пришел на работу, ему сказали, что имевшуюся вакансию уже занял другой человек, русский по национальности, так же студент одного из московских вузов. Студент из Уганды расценил это как дискриминацию. По его мнению, ему отказали в приеме из-за принадлежности к другой рассе. Зная российские законы, он обратился в суд.
какое решение должен принять суд? Почему?