«Если внутри смутно, нечисто, злобно, жадно,

административным правонарушением?


1)

1) Поняття та ознаки правовідносин
2)Правопорядок. Гарантії правозаконності
3)Структура правопорушень
4)Види юридичної відповідальності

После оформления договора муж ответчицы нанес гражданке П. побои. Как показали допрошенные судом свидетели, истица неоднократно жаловалась им, что муж ответчицы выгоняет ее из дома, закрывает двери на замок, избивает ее (она показывала им синяки). Из акта судмедэкспертизы Г. видно, что ей действительно были причинены легкие телесные повреждения. Гражданка П. обратилась в юридическую консультацию с вопросом может ли она отменить договор дарения?

1) Петя совершил 5 октября проступок, за который, согласно нормам закона, полагалось наказание в виде лишения свободы. Однако в связи с либирализацией политико-правового режима 18 октября был принят новый закон. Его нормы предписывают не считать проступок Пети нарушением права.
Как поступать провоприменителю, если он будет рассматривать случившееся 29 октября?
2) Ваня нарушил закон 7 мая. Согласно действующим правилам, ему полагалось заплатить небольшой штраф. Между тем 12 мая принимается новый закон. Его правила ужесточают наказания, и теперь за правонарушения, подобные тем, что совершил Ваня, предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Что делать правоприменителю в этой ситуации, если вопрос о наказании решается 16 мая?

законным.Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свою точку зрения.

Подросток нарисовал граффити в заброшенном здании. ( При этом граффити не имеет каких то политических, религиозных или расовых наклонностей. просто рисунок.)
Считается ли граффити вандализмом?
По какой статье наказывают? И какую степень жестокости наказание будут применять, если подростку 16 лет.

И. Ворцева, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух ком-
нат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0,3 га, проживала
вместе со своей дочерью М. Лашкиной, 65 лет, вдовой, и внуком
К. Лашкиным, 36 лет.Находясь в больнице, Ворцева составила завещание, согласно
которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери
М. Лашкиной, брату Н. Ворцеву и младшей сестре К. Ворцевой. В за-
вещание она включила особые завещательные распоряжения, касаю-
щиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала
наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православ-
ных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, при-
гласив всех родственников и знакомых. На могиле следовало устано-
вить православный крест, изготовленный по заказу на металлургиче-
ском заводе, и надгробную гранитную плиту с соответствующей
надписью по усмотрению наследников. Завещание было удостовере-
но заместителем главного врача больницы по хозяйственной части.
Спустя два месяца после возвращения из больницы Ворцева
скончалась.
За время болезни завещательницы Лашкина потратила много
денег из сбережений матери, хранившихся дома, на лекарства для нее
и покупки, рекомендованных врачами диетических продуктов. После
кончины И. Ворцевой ее брат и сестра не помогли Лашкиной деньга-
ми в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и
она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при деле-
же наследства они еще до получения права на наследство потребова-
ли, чтобы Лашкина, согласно завещанию, выдала им их доли наслед-
ственных денег.
Вправе ли была Лашкина потратить наследственные деньги на
указанные в задаче цели до получения свидетельства о праве на
наследство? Подлежали бы исполнению завещательные распоряже-
ния И. Ворцевой в случае, если бы они не соответствовали сложив-
шимся в данной местности обычаям? Подлежат ли удовлетворению
требования брата и сестры наследодательницы к Лашкиной о выдаче
им причитающейся доли наследственных денег? Действительно ли
завещание И. Ворцевой? Какие проблемы возникнут у наследников в
случае признания нотариусом завещания наследодательницы недей-
ствительным? Кто из них будет призван к наследованию?