Дочь пенсионерки Сергеевой,страдавшей хроническими заболеваниями жизненно важных органов,обратилась в суд с тробованием признать Сергееву

1) Поняття та ознаки правовідносин
2)Правопорядок. Гарантії правозаконності
3)Структура правопорушень
4)Види юридичної відповідальності

После оформления договора муж ответчицы нанес гражданке П. побои. Как показали допрошенные судом свидетели, истица неоднократно жаловалась им, что муж ответчицы выгоняет ее из дома, закрывает двери на замок, избивает ее (она показывала им синяки). Из акта судмедэкспертизы Г. видно, что ей действительно были причинены легкие телесные повреждения. Гражданка П. обратилась в юридическую консультацию с вопросом может ли она отменить договор дарения?

Артем в ответ помахал головой: «Нет!».
Оцените их поведение. Кто из них какую норму нарушил?

недееспособной,поскольку та большую часть времени проводит в больницах.
Как в данном случае должен поступить суд?

Сотрудник отдела труда и заработной платы муниципального унитарного предприятия Восход Полева была уволена за прогул без уважительных причин, совершенный 20 июня. Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе Полева пояснила, что 20 июня была вынуждена вызвать Скорую помощь больной матери, а затем ждать машину и отвозить мать в больницу. Она также указала, что не имела возможности предупредить об этом своего непосредственного начальника, но на следующий день предоставила ему справки Скорой помощи и больницы с указанием времени, которое приходилось на рабочие часы.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что 20 июня Полева отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, никого не предупредив. На предприятии в это время проводилась очень важная работа по подготовке к реорганизации и присутствие Полевой в этот день было необходимо. Представленные же ею справки не внушают доверия. Какие варианты решения конфликта вы видете?

тически выезжала на длительное время в командировки в Хабаровски
Санкт-Петербург. В каждом из этих городов она имела на праве
собственности небольшие квартиры, где находилась и часть ее
имущества, необходимого для работы и отдыха во время командировок.
После смерти Нефедовой в октябре 2004 г, о своих наследственных
правах заявили:
* Михаил (брат Нефедовой, инвалид II группы);
* Вероника (дочь Нефедовой);
* Дмитрий (сын Вероники, дочери Нефедовой);
- внуки Глеб и Фрол (дети Тимофея, сына Нефедовой, умершего в
ноябре 2004 г.);
- Сергеев (отец Нефедовой);
сестра Сергеева, 60-летняя Лаврова, которая представила дока-
зательства, что в гнхледние пять месяцев до своей смерти Нефедова
регулярно помогала ей материально.
Все наследники возражали против признания наследственных прав
Сергеева, поскольку много лет назад он был лишен родительских прав в
отношении Нефедовой. Сергеев этот факт не оспаривал, но утверждал,
что в последние три года до своей смерти Нефедова постоянно
высылала ему денежные переводы, что позволяло ему не только
покупать дорогостоящие лекарства, но и ездить летом к морю для
лечения и отдыха. Сказанное Сергеевым подтверждалось письмами к
нему Нефедовой.
В чью пользу будет решение суда?

экология (семья Комаровых всю жизнь прожила в центре Москвы, на Садовом кольце). Желая все же прояснить ситуацию с экологической обстановкой в своем районе и решить, не стоит ли переехать в другое место, Комарова обратилась в префектуру Центрального округа города Москвы. "Данные об экологической обстановке являются секретными"-заявил в ответ чиновник. ПРАВ ЛИ ЧИНОВНИК?КАКОВЫ БЫЛИ БЫ ВАШИ ДЕЙСТВИЯ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ.