Директор макаронной фабрики обратился в профсоюзный

1) защита интересов страны на международной арене
2) выдвижение кандидатом на выборах
3) регулирование деятельности частных предприятий
4) представительство интересов определенного блока социальных сил

фкома предприятия, уполномоченных работниками на ведение коллективных переговоров, в отпуск, объявив о вынужденном простое из-за невыполнения поставщиками своих обязательств. При этом время простоя было оплачено исходя из 2/3 тарифной ставки указанных работников. Председатель профкома обратился в федеральную инспекцию труда с жалобой на действия директора. Какой ответ должен дать орган федеральной инспекции труда на жалобу председателя профкома?

просьбой предоставить бытовые помещения для переодевания и приема пищи. Главный инженер работникам в этой просьбе отказал и предложил переодеваться и обедать на рабочем месте.

2) При приеме в эксплуатацию предприятия общепита оказалось что вентиляция не обеспечивает необходивый воздухообмен. Кроме того, комисси не были предоставлены акты заземления и зануления энергоустановок.

3) Администрация предприятия без объяснения причин отказалась создавать комитет по охране труда и неоднократно переносила сроки заключения колеективного договора с работниками. Профсоюзный комитет обратился в государственную инспекцию труда с просьбой содействовать решению этого вопроса.

4) Приказом по предприятию от 05.02.01 г. на работу приняты Харитонова В.П. (1984 года рождения) и Дружинина В.С. (1985 года рождения). В цехе им было поручено обслуживание в течение смены аппаратов, работающихнепрерывно в течение суток, в связи с чем они выполняли работы как в дневную, так и в ночную смены.

5) При устройстве на работу в кондитерский цех повар Кузнецова Н.А. предоставила квитанции об оплате прохождения медицинского осмотра. Админимстрация отказалась возместить Кузнецовой расходы, связанные с прохождением медосмотра.

безработным, и ему было назначено соответствующее пособие. Однако через два месяца выяснилось, что Иноземцев является инвалидов 3 группы и получает пенсию по инвалидности. Служба занятости прекратила выплату пособия, мотивировав это тем, что Иноземцев получает пенсию по инвалидности, и, кроме того, обратилась в суд с иском о взыскании уже выплаченных сумм. Какое решение должен принять суд? Помогите,пожалуйста!!

время ему будет предоставлена в виде отгулов .
вопросы:

1. Прав ли директор?