Статистика
Всего в нашей базе более 4 325 994 вопросов и 6 443 717 ответов!

Лазутин был собственником земельного участка, на части которого распологалась березовая роща. Некто Кузин, вышедший за грибами, срезал все грибы в

10-11 класс

березовой роще Лазутина. Тот потребовал отдать ему все собранные грибы, заявив, что раз земельный участок принадлежит ему, Лазутину. Кузин же настаивает, что поскольку грибы выросли сами, без участия Лазутина т.е диким способом, то Кузин имеет право их собирать, и являются их собственностью. Как нужно решить данный спор? Что входит в правомочие пользования имуществом? Что такое сбор общедоступных вещей? Являются ли грибы из березовой рощицы Лазутина общедоступными вещами?

Desordre 09 сент. 2013 г., 11:19:09 (5 лет назад)
Рейтинг
+ 0 -
0 Жалоба
+ 0 -
Tatyankatitova
09 сент. 2013 г., 13:08:13 (5 лет назад)

Т.к. грибы находились в пределах частной собственности, то кузьмин не имел право находиться в роще и тем более собирать там грибы, что является воровством имущества Лазутина

Ответить

Читайте также

Лазутин был собственником земельного участка, на части которого распологалась березовая роща. Некто Кузин, вышедший за грибами, срезал все грибы

в березовой роще Лазутина. Тот потребовал отдать ему все собранные грибы, заявив, что раз земельный участок принадлежит ему, Лазутину. Кузин же настаивает, что поскольку грибы выросли сами, без участия Лазутина т.е диким способом, то Кузин имеет право их собирать, и являются их собственностью. Как нужно решить данный спор? Что входит в правомочие пользования имуществом? Что такое сбор общедоступных вещей? Являются ли грибы из березовой рощицы Лазутина общедоступными вещами

Помогите решить задачу,пожалуйста!

И. Ворцева, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух ком-
нат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0,3 га, проживала
вместе со своей дочерью М. Лашкиной, 65 лет, вдовой, и внуком
К. Лашкиным, 36 лет.Находясь в больнице, Ворцева составила завещание, согласно
которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери
М. Лашкиной, брату Н. Ворцеву и младшей сестре К. Ворцевой. В за-
вещание она включила особые завещательные распоряжения, касаю-
щиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала
наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православ-
ных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, при-
гласив всех родственников и знакомых. На могиле следовало устано-
вить православный крест, изготовленный по заказу на металлургиче-
ском заводе, и надгробную гранитную плиту с соответствующей
надписью по усмотрению наследников. Завещание было удостовере-
но заместителем главного врача больницы по хозяйственной части.
Спустя два месяца после возвращения из больницы Ворцева
скончалась.
За время болезни завещательницы Лашкина потратила много
денег из сбережений матери, хранившихся дома, на лекарства для нее
и покупки, рекомендованных врачами диетических продуктов. После
кончины И. Ворцевой ее брат и сестра не помогли Лашкиной деньга-
ми в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и
она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при деле-
же наследства они еще до получения права на наследство потребова-
ли, чтобы Лашкина, согласно завещанию, выдала им их доли наслед-
ственных денег.
Вправе ли была Лашкина потратить наследственные деньги на
указанные в задаче цели до получения свидетельства о праве на
наследство? Подлежали бы исполнению завещательные распоряже-
ния И. Ворцевой в случае, если бы они не соответствовали сложив-
шимся в данной местности обычаям? Подлежат ли удовлетворению
требования брата и сестры наследодательницы к Лашкиной о выдаче
им причитающейся доли наследственных денег? Действительно ли
завещание И. Ворцевой? Какие проблемы возникнут у наследников в
случае признания нотариусом завещания наследодательницы недей-
ствительным? Кто из них будет призван к наследованию?

Минаев отсудил у Семёнова земельный участок на основании акта земельного комитета. Через год выяснилось, что акт был поддельный. Данный факт был

установлен приговором, котрым сотрудник данного комитета был осужден за взятку. Укажите какие действия вправе предпринять Семёнов для возврата участка.

Определите принципы,которыми должен руководиться судья при разделении собственности супругов: при расторжении брака между супругами возник спор о

разделе имущества,приобретенного в браке. Муж считал,что ему принадлежит большая часть,потому что его заработная плата была всегда больше,чем у жены.а в строительстве дома.который надо поделить,вложен труд только его рук. Жена не настаивала на другом решении,просила суд оставить ей только двух детей,с которыми она будет жить в той части которую присудит ей суд.

в 1995 году садовым товариществам текстильщик Родник и росинка был предоставлен земельный участок расположен в болотистой местности. Члены садовых

товариществ вырыли несколько прудов соединив их так что вода уходила в речку В 1997 Росинка возвела дамбу на своей территории перекрыв сток воды с Родника заявив что канал проходил по участку принадлежащему ей на праве собственности а потому она имело права возвести дамбу родник обратился в суд с целью защите прав Как суд должен разрешить данное дело? Имела ли Росинка возвести Дамбу расскажите каковы границы права собственности?



Вы находитесь на странице вопроса "Лазутин был собственником земельного участка, на части которого распологалась березовая роща. Некто Кузин, вышедший за грибами, срезал все грибы в", категории "правоведение". Данный вопрос относится к разделу "10-11" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "правоведение". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.