составить и решить задачу купли продажи

місцевого самоврядування

закончилось. нарушила ли газета презумции права? поясните свое отношение к подобного рода проблемам.

Гражданка Иванова и гражданка Сидорова заключили дого-вор
купли-продажи двухкомнатной квартиры, по которому Ива-нова обязалась освободить
квартиру в течение1 месяца, после

подписания договора. По истечении месяца на требование
Сидо-ровой освободить квартиру Иванова заявила, что передумала ее

продавать и так как договор они не зарегистрировали, никакой

юридической силы он не имеет. Сидорова возражала и указывала

на то, что договор считается заключенным с момента его
подпи-сания и если Иванова возражает против его государственной ре-гистрации,
она может обратиться в суд с требованием о понуж-дении Ивановой к
государственной регистрации договора.

Кто прав в этом споре? Ответ обоснуйте.

И. Ворцева, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух ком-
нат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0,3 га, проживала
вместе со своей дочерью М. Лашкиной, 65 лет, вдовой, и внуком
К. Лашкиным, 36 лет.Находясь в больнице, Ворцева составила завещание, согласно
которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери
М. Лашкиной, брату Н. Ворцеву и младшей сестре К. Ворцевой. В за-
вещание она включила особые завещательные распоряжения, касаю-
щиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала
наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православ-
ных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, при-
гласив всех родственников и знакомых. На могиле следовало устано-
вить православный крест, изготовленный по заказу на металлургиче-
ском заводе, и надгробную гранитную плиту с соответствующей
надписью по усмотрению наследников. Завещание было удостовере-
но заместителем главного врача больницы по хозяйственной части.
Спустя два месяца после возвращения из больницы Ворцева
скончалась.
За время болезни завещательницы Лашкина потратила много
денег из сбережений матери, хранившихся дома, на лекарства для нее
и покупки, рекомендованных врачами диетических продуктов. После
кончины И. Ворцевой ее брат и сестра не помогли Лашкиной деньга-
ми в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и
она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при деле-
же наследства они еще до получения права на наследство потребова-
ли, чтобы Лашкина, согласно завещанию, выдала им их доли наслед-
ственных денег.
Вправе ли была Лашкина потратить наследственные деньги на
указанные в задаче цели до получения свидетельства о праве на
наследство? Подлежали бы исполнению завещательные распоряже-
ния И. Ворцевой в случае, если бы они не соответствовали сложив-
шимся в данной местности обычаям? Подлежат ли удовлетворению
требования брата и сестры наследодательницы к Лашкиной о выдаче
им причитающейся доли наследственных денег? Действительно ли
завещание И. Ворцевой? Какие проблемы возникнут у наследников в
случае признания нотариусом завещания наследодательницы недей-
ствительным? Кто из них будет призван к наследованию?

1)Артему после смерти дедушки по наследству принадлежит однокомнатная квартира, Артему 16 лет. Он решил продать квартиру, потому что она ему не нужна. У него своя комната в квартире родителей, а вот денег на мотоцикл и поездку к морю у Артема нет. Продав квартиру, он сможет купить мотоцикл и поехать к морю. Может ли Артем самостоятельно продать принадлежащую ему квартиру?

нарушил правила дорожного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ». Иванов объяснил, что поскольку ему приходится работать по 8 часов в сутки ввиду отсутствия сменщика, он утратил бдительность и совершил ДТП. Однако возместить водителю автомобиля«ВАЗ» ущерб Иванов отказался, считая, что это должен сделать работодатель, так как он не обеспечил нормальные условия труда.

О каком виде юридической ответственности идет речь?

Решите дело, ссылаясь на нормы действующего законодательства.

2. Симонов, работая врачом в краевой больнице, решил продать автомобиль марки «ВАЗ-2111», но заниматься этим лично, в связи с большим количеством работы, не мог. Поэтому Симонов выдал доверенность с правом снятия с учёта автомобиля и заключения договора купли-продажи своему другу Анохину. Доверенность была удостоверена главным врачом краевой больницы. При снятии автомобиля с учёта в ГИБДД сотрудник ГИБДД отказался принять эту доверенность, ссылаясь на то, что такая доверенность должна быть удостоверена нотариально. Правомерны ли действия сотрудника ГИБДД?

3.