Что появилось раньше государство или право?

барьер:
1) при пропорциональной системе,
2) при селекционной системе,
3) при мажоритарной системе.

улиц города, размахивал флагом с фашистской символикой.
В отделении Коровин пояснил, что Россия – демократическое государство, что в соответствии с Конституцией РФ он имеет право на свободу совести, в том числе и пропагандировать свои убеждения. Далее Коровин разорвал на себе рубашку, истерично зарыдав, заявил, что его доставление в милицию – милицейский произвол, по этому в знак протеста против ущемления своих свобод он объявляет голодовку и без адвоката разговаривать с представителями властей больше не будет.
Дайте юридическую оценку ситуации. Какие процессуальные действия должен совершить в данном случае лейтенант Кошелев?

развития идеи правового государства.

3)Какие предпосылки необходимы для создания правового государста?

4)Каковы признаки правового государства?

5)Как вы думаете, возможно ли создание правового государства во всех государствах мира?

6)Какие проблемы формирования правового государства существуют в современной России?

формулировкой? Аргументируйте. Реально ли полное равенство между людьми? Аргументируйте. Реально ли (осуществимо ли) равенство в правах? Аргументируйте.
Срочно надо, люди, пожалуйста помогите!

наследство. Убийство было раскрыто, а убийца приговорен к длительному сроку тюремного заключения. При этом вопрос о наследстве не рассматривался, и получилось, что убийца автоматически вступает в права наследника. Тогда другие родственники убитого заявили, что допущена несправедливость, поскольку убийца, несмотря на то, что факт убийства установлен судом, все-таки достиг своей преступной цели. Верховный суд штата Нью-Йорк, рассмотрев жалобу, установил следующее. В штате Нью-Йорк действует закон о наследовании, в котором содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, вследствие которых наследник по завещанию утрачивает право наследовать. Причем убийство наследником наследодателя в этом перечне не названо. Мнения судей разделились. Меньшинство решило, что убийца, хотя это и несправедливо, не утрачивает право наследовать. Большинство же заявило: «Мы, судьи Верховного суда штата Нью-Йорк, придерживаемся тех же представлений о справедливости, которыми руководствовался законодатель, принимая закон о наследовании. Поэтому мы уверены, что если бы он предвидел дело, с которым нам пришлось столкнуться. то дополнил бы исчерпывающий перечень - с тем, чтобы убийца своего наследодателя не мог наследовать. Следовательно, по закону убийца утратил право на вступление во владение наследством».
Руководствуясь какими нормами - правовыми или моральными - суд вынес данное решение? Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свой ответ.