В авиалайнере польской авиакомпании, пролетающем над территорией Дании гражданин России совершил кражу драгоценностей у гражданки США. По закону какой

трестом в службу занятости.Однако,обратившись с этим направлением в отдел кадров стройтреста,Ш.получил отказ в приеме на работу в связи с тем,что на это место неделю назад был принят другой квалифицированный работник,который сам обратился к руководству стройтреста.

Имел ли строительный трест принимать на заявленное место работника без направления службы занятости?Дать мотивированный ответ.

Гражданин, имея денежный капитал в размере 50000 рублей, решил выгодно распорядиться им. Он пошел к знакомым, которые образовали простое товарищество, и предложил им свое участие капиталом. На его предложение они ответили, что он обратился не к тем.

Вопрос: в какую организацию надо было обратиться гражданину?

госпиталя приказал провести эвакуацию раненых и больных, а госпиталь взорвать.
А) Какой приказ начальника госпиталя согласно нормам гуманитарного права является правонарушением?
Б) Обоснуйте свою точку зрения, исходя из основных принципов международного гуманитарного права.
В) Какого государство должно применить меры ответственности к правонарушителю?
Г) Квалифицируйте данное правонарушение (проступок или преступление).
По нормам какого кодекса будет нести ответственность правонарушитель?

нчательного завершения строительства в данной местности произошло стихийное бедствие-пронесся ураган, который раскидал по бревнышку множество домов . Не избежала этой участи и построенная Шишкиным баня, бревна которой оказались раскиданными на несколько сотен метров и чудом уцелел лишь подвал с печью и раздевалкой. Баранов заплатил Шишкину только за строительство банного подвала, отказав в оплате за возведение строения бани, мотивируя это тем, что оно снесено ураганом . Шишкин предъявил иск к Баранову об оплате за выполненные работы и строительство бани. Какое решение должен вынести суд?

наследство. Убийство было раскрыто, а убийца приговорен к длительному сроку тюремного заключения. При этом вопрос о наследстве не рассматривался, и получилось, что убийца автоматически вступает в права наследника. Тогда другие родственники убитого заявили, что допущена несправедливость, поскольку убийца, несмотря на то, что факт убийства установлен судом, все-таки достиг своей преступной цели. Верховный суд штата Нью-Йорк, рассмотрев жалобу, установил следующее. В штате Нью-Йорк действует закон о наследовании, в котором содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, вследствие которых наследник по завещанию утрачивает право наследовать. Причем убийство наследником наследодателя в этом перечне не названо. Мнения судей разделились. Меньшинство решило, что убийца, хотя это и несправедливо, не утрачивает право наследовать. Большинство же заявило: «Мы, судьи Верховного суда штата Нью-Йорк, придерживаемся тех же представлений о справедливости, которыми руководствовался законодатель, принимая закон о наследовании. Поэтому мы уверены, что если бы он предвидел дело, с которым нам пришлось столкнуться. то дополнил бы исчерпывающий перечень - с тем, чтобы убийца своего наследодателя не мог наследовать. Следовательно, по закону убийца утратил право на вступление во владение наследством».
Руководствуясь какими нормами - правовыми или моральными - суд вынес данное решение? Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свой ответ.