При реорганизации учреждения была предоставлена на увольнение по со¬кращению штатов Мухина - экономист планового отдела. Должность ее не была

договора. Представители работников потребовали, чтобы работодателя представлял руководитель организации
1. Есть ли нарушение трудового права со стороны работодателя?
2. Будет ли удовлетворено требование представителей работников?
Спасибо!

Доброхотова обратилась в суд с иском к гр. Бережкову с требованием об
установлении сервитута на право пользования
прудом, расположенным на его участке, закрепленном за ним на праве пожизненного
наследуемого владения. Свое требование Доброхотова обосновала тем, что ее
внукам, приезжающим к ней на летние каникулы, негде купаться. Отказывая в
установлении сервитута, Бережков утверждал, что купание детей в водоеме
приведет к неблагоприятному воздействию на рыб, которых он разводит.

какие важнейшие правовые акты были приняты за последние 15 лет? дайте их общую характеристику. Буду благодарна)

ликвидирована, но на её место администрация перевела инженера-экономиста Горского из производственного отдела, где было уменьшено число инженеров. На заседании профсоюзного комитета при обсуждении вопроса о даче санкции на увольнение представитель администрации заявил, что Горский лучше знает производство и имеет большой опыт работы. Члены комитета профсоюза, соглашаясь с доводами администрации в отношении квалификации Мухиной, считали необходимым учесть, что Мухина имеет ребёнка шести лет и мужа-студента, работает она в учреждении дольше, чем Горский (на различных работах). От предложения другой работы Мухина отказалась, так как она оплачива¬ется на 200 рублей меньше. Кто из указанных лиц имеет преимущественное право оставления на работе при увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ

Чернова отказалась от перевода на другую ферму, и продолжала выходить на работу на прежнее место работы, хотя её группа коров была закреплена на другой дояркой. Действия Черновой администрация расценила как прогул баз уважительной причины, в связи, с чем она была уволена по п.6 подп. а, ст.81 ТК РФ.
Чернова с иском в суд о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. Какое решение вынесет суд?

инвалидов, где находился по март 2000 года. В связи с улучшением состояния здоровья он был выписан из медицинского учреждения со 2 группой инвалидности. В январе 2001 года Краснов подал иск к владельцу автомобиля о возмещение ему ежемесячной компенсации за причинённый вред здоровью. Ответчик иска не признал, ссылаясь на пропуск истцов срока исковой давности. Адвокат Краснова в суде заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, так как Краснов находился в данное время на излечении и не мог подать иск. Оцените доводы сторон?

просьбой предоставить бытовые помещения для переодевания и приема пищи. Главный инженер работникам в этой просьбе отказал и предложил переодеваться и обедать на рабочем месте.

2) При приеме в эксплуатацию предприятия общепита оказалось что вентиляция не обеспечивает необходивый воздухообмен. Кроме того, комисси не были предоставлены акты заземления и зануления энергоустановок.

3) Администрация предприятия без объяснения причин отказалась создавать комитет по охране труда и неоднократно переносила сроки заключения колеективного договора с работниками. Профсоюзный комитет обратился в государственную инспекцию труда с просьбой содействовать решению этого вопроса.

4) Приказом по предприятию от 05.02.01 г. на работу приняты Харитонова В.П. (1984 года рождения) и Дружинина В.С. (1985 года рождения). В цехе им было поручено обслуживание в течение смены аппаратов, работающихнепрерывно в течение суток, в связи с чем они выполняли работы как в дневную, так и в ночную смены.

5) При устройстве на работу в кондитерский цех повар Кузнецова Н.А. предоставила квитанции об оплате прохождения медицинского осмотра. Админимстрация отказалась возместить Кузнецовой расходы, связанные с прохождением медосмотра.