Статистика
Всего в нашей базе более 4 324 917 вопросов и 6 440 884 ответов!

Помогите с задачей.

10-11 класс

Марциненко
со своей семьей проживал в квартире 86-летней

матери.
По настоянию жены, он договорился с Козиной, заведующей

психоневрологическим
диспансером, о выдаче заключения о невме-

няемости
матери, хотя медицинские основания к этому отсутствова-

ли.
Марциненко передал Козиной за оказанную услугу крупное воз-

награждение.


Дайте юридическую оценку
действиям указанных лиц.

Samsonvasile 08 июня 2014 г., 18:47:19 (4 года назад)
Рейтинг
+ 0 -
0 Жалоба
+ 0 -
23091999vadim
08 июня 2014 г., 21:26:35 (4 года назад)

Передача взятки взятки должностному лицу (ст.291 УК РФ), совершение преступление по предварительному сговору (ст.35 УК РФ), фальсификация документов (ст.327 УК РФ), превышении должностных полномочий (ст.286 УК РФ).
Ну как то так, не уверенна.

Ответить

Другие вопросы из категории

Помогите решить задачку по праву(очень срочно нужно):

Ольга и Николай зарегистрировали брак.Спустя год супруг уехал в другой город и там зарегистрировал брак с другой женщиной, не сказав ей, что уже женат.Он поселился в квартире новой жены и устроился на работу.Когда Ольга узнала о том, что произошло,она потребовала развода и предъявила иск о разделе имущества.Вторая супруга также потребовала развода и раздела имущества.Представьте себя в роли судьи и попытайтесь разрешить конфликт.Может ли считаться брак Николая со второй женой фиктивным?

Напишите плиз Формы вины

Читайте также

Помогите решить задачу,пожалуйста!

И. Ворцева, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух ком-
нат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0,3 га, проживала
вместе со своей дочерью М. Лашкиной, 65 лет, вдовой, и внуком
К. Лашкиным, 36 лет.Находясь в больнице, Ворцева составила завещание, согласно
которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери
М. Лашкиной, брату Н. Ворцеву и младшей сестре К. Ворцевой. В за-
вещание она включила особые завещательные распоряжения, касаю-
щиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала
наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православ-
ных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, при-
гласив всех родственников и знакомых. На могиле следовало устано-
вить православный крест, изготовленный по заказу на металлургиче-
ском заводе, и надгробную гранитную плиту с соответствующей
надписью по усмотрению наследников. Завещание было удостовере-
но заместителем главного врача больницы по хозяйственной части.
Спустя два месяца после возвращения из больницы Ворцева
скончалась.
За время болезни завещательницы Лашкина потратила много
денег из сбережений матери, хранившихся дома, на лекарства для нее
и покупки, рекомендованных врачами диетических продуктов. После
кончины И. Ворцевой ее брат и сестра не помогли Лашкиной деньга-
ми в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и
она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при деле-
же наследства они еще до получения права на наследство потребова-
ли, чтобы Лашкина, согласно завещанию, выдала им их доли наслед-
ственных денег.
Вправе ли была Лашкина потратить наследственные деньги на
указанные в задаче цели до получения свидетельства о праве на
наследство? Подлежали бы исполнению завещательные распоряже-
ния И. Ворцевой в случае, если бы они не соответствовали сложив-
шимся в данной местности обычаям? Подлежат ли удовлетворению
требования брата и сестры наследодательницы к Лашкиной о выдаче
им причитающейся доли наследственных денег? Действительно ли
завещание И. Ворцевой? Какие проблемы возникнут у наследников в
случае признания нотариусом завещания наследодательницы недей-
ствительным? Кто из них будет призван к наследованию?

ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ ЗАДАЧИ ПЛИИИИЗ)

1)Артему после смерти дедушки по наследству принадлежит однокомнатная квартира, Артему 16 лет. Он решил продать квартиру, потому что она ему не нужна. У него своя комната в квартире родителей, а вот денег на мотоцикл и поездку к морю у Артема нет. Продав квартиру, он сможет купить мотоцикл и поехать к морю. Может ли Артем самостоятельно продать принадлежащую ему квартиру?

ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ ЗАДАЧУ ПРОШУ ВАС!!!!Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Николаевой (23/200 доли), Степановой (108/200

доли) и Матвееву (69/200 доли). В доме проживала одна Степанова, Николаева и Матвеев жили в Москве. Матвеев по договору, оформленному в установленном порядке, продал Степановой свою долю в праве общей собственности на дом.
Николаева обратилась в суд с иском к Матвееву и Степановой о признании заключенного между ними договора недействительным и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по этому договору. В обоснование иска Николаева указала, что Степанова пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, то есть ее доля в праве общей долевой собственности на дом фактически выделена, другая же часть дома между нею и Матвеевым не разделена, поэтому она имеет преимущественное право на покупку части дома Матвеева.
Какое решение будет принято судом?



Вы находитесь на странице вопроса "Помогите с задачей.", категории "правоведение". Данный вопрос относится к разделу "10-11" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "правоведение". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.