Розкішна придбала в одному з магазинів міста меблі на кухню. Магазин взяв на себе зобов*язання з доставки меблів у квартиру Розкішної. Під час
10-11 класс
|
транспортування автомобіль потрапив під дощ, що призвело до безповоротного пошкодження товару. Розкішна попросила адміністрацію магазину змінити мебіль. Але адміністрація відмовила покупцеві, мотивуючи це тим, що після оплати вартості меблів Розішна стала власницею речі і, як наслідок, сама відповідає за випадкове пошкодження меблів під час перевезення. Розкішна подала позову до суду. Як буде вирішено справу? Відповідь обгрунтуйте
Суд заставит магазин либо обменять мебель, либо выплатить деньки что внесла Розкишна, так как в правах потребителя значится что:при выявление деффектов покупатель может обменять или вернуть деньги.А тут не только мебельне не довезли, так и еще была она испорчена работниками магазина.Что будет с роботниками надеюсь не надо?
Другие вопросы из категории
долевая, субсидиарная, договорная, внедоговрная):
а) тринадцатилетний парень разбил мячом окно;
б) водитель,не нарушая Правил дорожнего движения, попал в аварию, в следствие чего повреждён груз, который он перевозил, и другой автомобиль;
в) женщина потеряла сознание в магазине и, падая, разбила посуду, которая стояла на витрине;
г) группа молодых людей разбила рекламные плакаты;
д) Двое друзей - 17 и 21 год - не вернули магнитофон, который брали на прока;
е) защищаясь, военнослужащий выстрелами повредил автомобиль нападающих.
А. Сплата державного податку, у випадку купівлі нерухомості
Б. Строкова служба у збройних силах України
В. Участь у виборах до Верховної Ради України та органів місцевого самоврядування
Г. Виплата аліментів дитині
письменной форме оформил его передачу. Через день после этого Вьюнов отказался выполнить оговоренную работу. Карлов потребовал от Вьюнова уплатить ему двойную сумму задатка и возместить убытки.
С7.Как вы считаете для Российской Федерации более подходит Азиатский или Европейский путь?
Читайте также
Під час перевірки заяви про вчинення злочину працівниками районного відділу внутрішніх справ було встановлено, що 13-річний Сиротинець проник через вікно магазину і викрав непродовольчих товарів на суму 5 тис.грн.Начальник районного відділу, враховуючи вік Сиротинця, відмовив у порушенні кримінальної справи.
Чи є правомірними дії начальника районного відділу?
Чи підлягає Сиротинець юридичний відповідальності?
Хто відшкодує заподіяний здбиток?
просьбой предоставить бытовые помещения для переодевания и приема пищи. Главный инженер работникам в этой просьбе отказал и предложил переодеваться и обедать на рабочем месте.
2) При приеме в эксплуатацию предприятия общепита оказалось что вентиляция не обеспечивает необходивый воздухообмен. Кроме того, комисси не были предоставлены акты заземления и зануления энергоустановок.
3) Администрация предприятия без объяснения причин отказалась создавать комитет по охране труда и неоднократно переносила сроки заключения колеективного договора с работниками. Профсоюзный комитет обратился в государственную инспекцию труда с просьбой содействовать решению этого вопроса.
4) Приказом по предприятию от 05.02.01 г. на работу приняты Харитонова В.П. (1984 года рождения) и Дружинина В.С. (1985 года рождения). В цехе им было поручено обслуживание в течение смены аппаратов, работающихнепрерывно в течение суток, в связи с чем они выполняли работы как в дневную, так и в ночную смены.
5) При устройстве на работу в кондитерский цех повар Кузнецова Н.А. предоставила квитанции об оплате прохождения медицинского осмотра. Админимстрация отказалась возместить Кузнецовой расходы, связанные с прохождением медосмотра.
побачив,що трое хлопців 15 – 16 років намагалися за допомогою лома проникнути в квартиру Громадянина А. Міліцеонер вийняв зброю і звернувся до хлопців з вимогою припинення дії. Але 1 з нападників кинувся на нього з ножем, міліціонер відкинув його руку та встиг поранити хлопця в ногу. Коли інший нападник з ломом кинувся на міліціонера,який лежав ,то він вистрілив. В результаті, одного застрелено,іншого поранено.
магазин на своем автомобиле, сделал покупку и собирался вернуться домой. Антонов попросил Рогова подвести его, последний согласился. По приезду домой, Рогов и Антонов обнаружили, что ваза, которая лежала в багажнике, разбилась. Антонов потребовал от Рогова возместить сумму, уплаченную за вазу, т.к. он, якобы, заключил с Роговым договор перевозки и тот должен был отвечать за сохранность груза. Рогов возразил, что никакого договора с Антоновым он не заключал, а просто по-соседски решил подвести его до дома. Антонов заявил, что будет обращаться в суд. Кто, по- вашему, прав в данной ситуации? Как бы вы разрешили возникший спор на месте судьи?
лучшего".
Как Вы думаете, указанное Черчиллем достоинство демократии единственное?
Б) Одним из дискуссионных вопросов существования федерации является вопрос о праве одностороннего выхода субъекта федерации из её состава (право сецессии). Большинство современных федеративных государств (в том числе и Российская Федерация) не закрепляет это право в Конституции (за исключением Эфиопии). В Конституции СССР 1977г. союзные республики обладали таким правом, что явилось основанием для их выхода из состава в 1990-1991гг.
Как Вы думаете, почему большинство федеративных государств отказывает своим субъектам в праве сецессии и должно ли быть закреплено такое право за субъектами Российской Федерации?