Вправе ли наблюдатель проводить предвыборную агитацию за назначившего его кандидата перед входом в помещение для голосовая ?

ответ.

Исаковой, уволил ее по п. 7 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия).
Дайте обоснованную правовую оценку приказа директора.

детей последней от дурного влияния их матери и увезла к себе на дачу. Семенова, нигде не работая, злоупотребляла спиртными напитками, не следила за детьми, часто их била. Прожив на даче месяц, дети стали проситься к матери, но соседка их не отпускала. B конце концов дети убежали и по пути в город были задержаны работниками милиции. Оказалось, что дети разыскивались как похищенные.

И. Ворцева, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух ком-
нат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0,3 га, проживала
вместе со своей дочерью М. Лашкиной, 65 лет, вдовой, и внуком
К. Лашкиным, 36 лет.Находясь в больнице, Ворцева составила завещание, согласно
которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери
М. Лашкиной, брату Н. Ворцеву и младшей сестре К. Ворцевой. В за-
вещание она включила особые завещательные распоряжения, касаю-
щиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала
наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православ-
ных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, при-
гласив всех родственников и знакомых. На могиле следовало устано-
вить православный крест, изготовленный по заказу на металлургиче-
ском заводе, и надгробную гранитную плиту с соответствующей
надписью по усмотрению наследников. Завещание было удостовере-
но заместителем главного врача больницы по хозяйственной части.
Спустя два месяца после возвращения из больницы Ворцева
скончалась.
За время болезни завещательницы Лашкина потратила много
денег из сбережений матери, хранившихся дома, на лекарства для нее
и покупки, рекомендованных врачами диетических продуктов. После
кончины И. Ворцевой ее брат и сестра не помогли Лашкиной деньга-
ми в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и
она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при деле-
же наследства они еще до получения права на наследство потребова-
ли, чтобы Лашкина, согласно завещанию, выдала им их доли наслед-
ственных денег.
Вправе ли была Лашкина потратить наследственные деньги на
указанные в задаче цели до получения свидетельства о праве на
наследство? Подлежали бы исполнению завещательные распоряже-
ния И. Ворцевой в случае, если бы они не соответствовали сложив-
шимся в данной местности обычаям? Подлежат ли удовлетворению
требования брата и сестры наследодательницы к Лашкиной о выдаче
им причитающейся доли наследственных денег? Действительно ли
завещание И. Ворцевой? Какие проблемы возникнут у наследников в
случае признания нотариусом завещания наследодательницы недей-
ствительным? Кто из них будет призван к наследованию?

оборудования за 5 рабочих дней, предложив и соответствующее высокое денежное вознаграждение за работу. Является ли предложение работодателя законным? Противоречит ли оно нормам о рабочем времени и охране труда?

2)Водитель Шмелев проработал в автохозяйстве 2 года. В течение этого времени ему по недосмотру бухгалтера выплачивалась надбавка за классность, на которую он не имел права. Возвратить добровольно переплаченную сумму Шмелев отказался. Вправе ли работодатель взыскать с водителя ошибочно выплаченные за этот период денежные суммы?

заочной форме впервые) вправе ли работница рассчитывать на оплачиваемый учебный отпуск?

Мамедова доставили в 1-й городской отдел милиции Индустриального района, где был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ. Мамедов от подписи протокола отказался, объяснив это тем, что плохо знает русский язык, не может понять, за что его задержали и просит пригласить своего друга Абдурахимова, который знает оба языка – и русский, и узбекский. Дежурный ГОМа сделал отметку об отказе от дачи показаний и подписи протокола и направил Мамедова в медвытрезвитель. Утром с него взыскали 120 рублей за услуги медвытрезвителя и вручили постановление, подписанное дежурным ГОМа, о наложении на Мамедова штрафа в размере 1 минимального размера оплаты труда. Какие нарушения допущены?