Николай подарил свою машину Ирине, так как она угрожала распространением важной для молодого человека инормации. Однако вскоре отпала

истечении срока действия доверенности Сидоров выписал на имя Спичкина новую доверенность, также сроком на 3 года. Спустя 6 лет Спичкин отказался вернуть автомобиль, мотивируя это тем, что он владел автомобилем открыто, законно и непрерывно более пяти лет, поэтому автомобиль по праву приобретательской давности принадлежит не Сидорову, а ему, Спичкину. Сидоров обратился в суд с иском об истребовании автомобиля у Спичкина. Как суд должен разрешить данный спор?

нормативно-регулятивными системами-правом,моралью и политикой.Объясните .как вы понимаете эту мысль,приведите конкретные примеры

однокомнатную. Они обжаловали решение местной администрации в суд, указав в своем заявлении, что их семья состоит из трех человек, в том числе сына, который в настоящее время служит в армии.
Какое решение должен вынести суд?

ликвидирована, но на ее место администрация перевела инженера-экономиста Горского из производственного отдела, где было уменьшено число инженеров. На заседании профсоюзного комитета при обсуждении вопроса о даче санк¬ций на увольнение представитель администрации заявил, что Горский лучше знает производство и имеет большой опыт работы. Члены комитета профсоюза, согла¬шаясь с доводами администрации в отношении квалификации Мухиной, считали необходимым учесть, что Мухина имеет ребенка шести лет и мужа - студента, ра¬ботает она в учреждении дольше, чем Горский (на различных работах). От пред¬ложения другой работы Мухина отказалась, так как она оплачивается на 2 тыс. руб. меньше. 1. Кто из указанных лиц имеет преимущественное право оставления на работе при увольнении по п. 1 ст. 81 ТК РФ?

ликвидирована, но на её место администрация перевела инженера-экономиста Горского из производственного отдела, где было уменьшено число инженеров. На заседании профсоюзного комитета при обсуждении вопроса о даче санкции на увольнение представитель администрации заявил, что Горский лучше знает производство и имеет большой опыт работы. Члены комитета профсоюза, соглашаясь с доводами администрации в отношении квалификации Мухиной, считали необходимым учесть, что Мухина имеет ребёнка шести лет и мужа-студента, работает она в учреждении дольше, чем Горский (на различных работах). От предложения другой работы Мухина отказалась, так как она оплачива¬ется на 200 рублей меньше. Кто из указанных лиц имеет преимущественное право оставления на работе при увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ

ликвидирована, но на её место администрация перевела инженера-экономиста Горского из производственного отдела, где было уменьшено число инженеров. На заседании профсоюзного комитета при обсуждении вопроса о даче санкции на увольнение представитель администрации заявил, что Горский лучше знает производство и имеет большой опыт работы. Члены комитета профсоюза, соглашаясь с доводами администрации в отношении квалификации Мухиной, считали необходимым учесть, что Мухина имеет ребёнка шести лет и мужа-студента, работает она в учреждении дольше, чем Горский (на различных работах). От предложения другой работы Мухина отказалась, так как она оплачива¬ется на 200 рублей меньше. Кто из указанных лиц имеет преимущественное право оставления на работе при увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ

обстоятельства дела, она сообщила, что вышла замуж в сентябре 2003г. В течение медового месяца Василий был очень внимателен к ней. С января 2004г. отношение Василия к ней изменилось. Сначала он стал задерживаться на работе, затем — играть в карты «своими товарищами, иногда до утра.

С апреля 2004г. Василий прекратил выполнять супружеские обязанности, вначале под предлогом, что устал на работе, а затем заявил жене, что ему не хочется вступать с ней в сексуальные отношения и неинтересно вместе проводить время. Ирина сказала судье, что у нее есть поклонники, но она не хочет изменять своему мужу, но в то же время хочет жить полной жизнью. Других претензий у нее к Василию нет. Детей у них нет. С Василием Ирина Извекова о разводе еще не говорила.

Судья выслушала Ирину Извекову, но заявление о расторжении брака с Василием Волковым взять у нее отказалась. При этом она пояснила, что это заявление не может рассматриваться в суде, так как причины для развода с мужем у Ирины Извековой нет, а суд не вправе производить немотивированный развод.

1. Правомерен ли отказ судьи Натальи Никодимовой принять от Ирины Извекова заявление о расторжении ее брака с Василием Волковым и рассмотреть его на судебном заседании? Обоснуйте ответ..

2. Является ли неудовлетворенность сексуальной жизнью с супругом основанием для расторжения брака ?

3.Что имела ввиду судья под понятием "немотивированный развод",приминительно к ситуации,указанной в задаче?