ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ НАПОЛЕОНА БОНАПАРТА:"ЛЕГЧЕ СОСТАВЛЯТЬ ЗАКОНЫ,ЧЕМ ИСПОЛНЯТЬ ИХ"СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С МНЕНИЕМ ФРАНЦУЗСКОГО ИМПЕРАТОРА?ОБОСНУЙТЕ

рідного дядька та рідну сестру з племінником. Після його смерті було
з`ясовано, що, не дивлячись на постійні погрози синам залишити все майно
(квартиру, дачу під Києвом, 2 автомобілі та гуталінову фабрику )
племіннику, який завжди вітав його з днем народження, або сусіду В., з
яким грали вечорами в доміно, заповіту він не залишив. З`ясуйте, коло
спадкоємців та визначте, хто і яку частку отримає у спадщині.

указывала, что её супруг продал квартиру без её письменного, нотариально удостоверенного согласия. Через полгода после вступления решения в законную силу выяснилось, что однокомнатная квартира была оплачена предприятием, на котором работал Ильин, и предоставлена ему в дар ( т.е. она принадлежала ильину на праве собственности) за заслуги перед этим предприятием.
Укажите действия, которые вправе предпринять Кравцов для возврата однокомнатной квартиры.

Семнадцатилетние Ибрагимов и Рашитов похитили из краеведческого музея гимнастерку героя гражданской войны, именем которого названа одна из улиц города. Работники милиции отказали в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела говорилось, что ко времени похищения гимнастерка уже не имела материальной ценности и не могла быть использована по назначению. Что понимается под общественной опасностью деяния? Дайте понятие малозначительного деяния, не представляющего общественной опасности.

законным.Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свою точку зрения.

таком правосознании он самостоятельно сумеет понять,что является законным". Согласны ли вы с ним? Приведите обоснование своей точки зрения

наследство. Убийство было раскрыто, а убийца приговорен к длительному сроку тюремного заключения. При этом вопрос о наследстве не рассматривался, и получилось, что убийца автоматически вступает в права наследника. Тогда другие родственники убитого заявили, что допущена несправедливость, поскольку убийца, несмотря на то, что факт убийства установлен судом, все-таки достиг своей преступной цели. Верховный суд штата Нью-Йорк, рассмотрев жалобу, установил следующее. В штате Нью-Йорк действует закон о наследовании, в котором содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, вследствие которых наследник по завещанию утрачивает право наследовать. Причем убийство наследником наследодателя в этом перечне не названо. Мнения судей разделились. Меньшинство решило, что убийца, хотя это и несправедливо, не утрачивает право наследовать. Большинство же заявило: «Мы, судьи Верховного суда штата Нью-Йорк, придерживаемся тех же представлений о справедливости, которыми руководствовался законодатель, принимая закон о наследовании. Поэтому мы уверены, что если бы он предвидел дело, с которым нам пришлось столкнуться. то дополнил бы исчерпывающий перечень - с тем, чтобы убийца своего наследодателя не мог наследовать. Следовательно, по закону убийца утратил право на вступление во владение наследством».
Руководствуясь какими нормами - правовыми или моральными - суд вынес данное решение? Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свой ответ.

привести примеры каждого из них, воспользовавшись фактами из нынешней жизни?