В отношении адвоката Ильясова было возбуждено уг.дело. в связи этим его статус адвоката был прекращён. Ильясов обжаловал данное решение в

парировал: «Как раз наиболее опасно то правона­рушение, которое выражено в бездействии».А вы как думаете? Кто из них прав или не прав? Объяс­ните.

1.Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.
2.Тягне за собою попередження або накладання штрафу від одної до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
3.Розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах...., та в інших громадських містцях, крім підприємств торгівлі і ромадського харчування, у яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволено
А. Гіпотеза
Б.Диспозиція
В.Преамбула
Г. Санкція

Что такое правовая система и каково в ней место права

сына. Договор был заключен устно. Позднее Инин узнал, что купленная им картина была украдена Мониным у его отца, который из-за преклонного возраста плохо видит и не обнаружил пропажу. Инин потребовал у Монина вернуть ему деньги и забрать картину. Однако Монин ответил, что Инин не спрашивал его, откуда картина, и даже если отец обнаружит пропажу, он не станет возбуждать уголовное дело против сына. Решите спор.

едствие по делу не закончилось 1)Нарушила ли газета презумпции права? Поясните своё отношение к подобного рода проблемам.

наследство. Убийство было раскрыто, а убийца приговорен к длительному сроку тюремного заключения. При этом вопрос о наследстве не рассматривался, и получилось, что убийца автоматически вступает в права наследника. Тогда другие родственники убитого заявили, что допущена несправедливость, поскольку убийца, несмотря на то, что факт убийства установлен судом, все-таки достиг своей преступной цели. Верховный суд штата Нью-Йорк, рассмотрев жалобу, установил следующее. В штате Нью-Йорк действует закон о наследовании, в котором содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, вследствие которых наследник по завещанию утрачивает право наследовать. Причем убийство наследником наследодателя в этом перечне не названо. Мнения судей разделились. Меньшинство решило, что убийца, хотя это и несправедливо, не утрачивает право наследовать. Большинство же заявило: «Мы, судьи Верховного суда штата Нью-Йорк, придерживаемся тех же представлений о справедливости, которыми руководствовался законодатель, принимая закон о наследовании. Поэтому мы уверены, что если бы он предвидел дело, с которым нам пришлось столкнуться. то дополнил бы исчерпывающий перечень - с тем, чтобы убийца своего наследодателя не мог наследовать. Следовательно, по закону убийца утратил право на вступление во владение наследством».
Руководствуясь какими нормами - правовыми или моральными - суд вынес данное решение? Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свой ответ.

"Заборьевский", не справился с рулевым управлением и опрокинул машину , в результате чего из цистерны вылилось 1800кг молока. Несмотря на то, что вылившееся молоко и бензин смешались , и на дороге образовался скользкий участок андреев не выставил знак, предупреждающий об опасности, и с места происшествия скрылся. через 30 минут после происшествия двигавшуюся по той же дороге автомашину "Жигули" на скользком участке дороги занесло в сторону, она ударилась о железобетонные столбики ограждения и упала в кювет. Давыдову, владельцу автомашины "Жигули", были причинены лёгкие телесные повреждения, а его машина оказалась разбитой. Давыдов предъявил иск к совхозу "Заборьевский", как владельцу автомашины, которой управлял Андреев, о возмещении ему ущерба, причинённого источником повышенной опасности. Помогите решить дело.