По заранее обусловленной договоренности Романов купил у торговца оружием пистолет Макарова. В момент совершения сделки оба были задержаны работниками

а) социальных прав
б) экологических прав
в) личных прав
г) культурных прав
д) политических прав

2005 года Ответчик, управляя автомашиной ГАЗ-31029, совершил наезд на велосипедиста Лебедева А.А. В результате данного ДТП несовершеннолетний Лебедев А.А. получил телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. В результате телесных повреждений Лебедеву А.А. причинен моральный вред.В судебном заседании выяснилось, что в действиях самого Лебедева А.А. усматривается нарушение Правил дорожного движения, а именно: движение по тротуару (двигаясь по тротуару, он выехал на прилегающую территорию, где совершал маневр Тешенин С.А.), не соблюдение скоростного режима. В то время как в резолютивной части Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тешенина С.А. содержалось следующее: «Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения».Представителем Истцов была сделана ссылка на Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», а именно: «Суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине потерпевшего, не достигшего 15-летнего возраста».Определите подведомственность и подсудность данного дела.Определите предмет доказывания по делу.Обоснуйте состоятельность доводов представителя Истцов, с учетом того, что на момент ДТП указанное Постановление Пленума ВС РФ действовало.

В отношении жителей г. Н-ска братьев В.Ю. и С.Ю. было возбуждено уголовное дела в связи со следующими обстоятельствами. В зимнее время вечером после совместного распития спиртного на улице они встретили П., У. и Щ. – студентов одного из ВУЗов. После отказа последних дать прикурить В.Ю. и С.Ю. учинили с ними ссору, переросшую в драку, в результате которой П., У. и Щ. вынуждены отбежать на безопасное расстояние от места драки, оставив на нем свои пуховик и меховую шапку. Подобрав эти вещи, В.Ю. и С.Ю., не реагируя на просьбы П., У. и Щ. вернуть вещи, неспешным шагом пошли к дому своего проживания. В подъезде дома, увидев в окно, что к нему подъехал автомобиль полиции, В.Ю. и С.Ю. выбросили пуховик и шапку потерпевших в окно подъезда, после чего зашли к себе в квартиру, где были задержаны сотрудниками полиции.
1. Кем (каким органом, должностным лицом органа) и в какой форме будет проводиться предварительное расследование по данному уголовному делу?

Состоялась предварительная договоренность. На следующий день, когда студент пришел на работу, ему сказали, что имевшуюся вакансию уже занял другой человек, русский по национальности, так же студент одного из московских вузов. Студент из Уганды расценил это как дискриминацию. По его мнению, ему отказали в приеме из-за принадлежности к другой рассе. Зная российские законы, он обратился в суд.
какое решение должен принять суд? Почему?

истечении срока действия доверенности Сидоров выписал на имя Спичкина новую доверенность, также сроком на 3 года. Спустя 6 лет Спичкин отказался вернуть автомобиль, мотивируя это тем, что он владел автомобилем открыто, законно и непрерывно более пяти лет, поэтому автомобиль по праву приобретательской давности принадлежит не Сидорову, а ему, Спичкину. Сидоров обратился в суд с иском об истребовании автомобиля у Спичкина. Как суд должен разрешить данный спор?