Хитров с помощью собственного профессионального оборудования осуществил у себя дома запись кинофильма, транслировавшегося по телеканалу телекомпании СТС,
10-11 класс
|
и показал ее в актовом зале МГУТУ после общего собрания студентов. Данный фильм был снят по заказу СТС. Видеокассеты в продажу не поступали. О показе фильма в университете стало известно компании СТС, которая посчитала свои исключительные права нарушенными и предъявила иск к Хитрову и руководству МГУТУ с требованием выплатить ей вознаграждение за запись фильма и показ его видеозаписи. При рассмотрении дела в суде Хитров иск не признал, заявив, что был вправе осуществить запись кинофильма без согласия телекомпании в личных целях, а ее показ в МГУТУ проводился бесплатно, в учебных целях и разрешение указанной телекомпании на это не требуется. Вправе ли Хитров осуществить запись кинофильма в личных целях без согласия транслировавшей его телекомпании СТС? Правомерно ли осуществлен показ данного фильма в МГУТУ? Правомерно ли требование телекомпании к Хитрову и администрации университета выплатить ей вознаграждение за показ записанного им фильма в актовом зале МГУТУ? Какое обстоятельство может служить основанием для отказа истцу в его требовании? Какое решение должен вынести суд?
Согласно ст. 1273 ГК "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения". Запись на носитель также является воспроизведением. Так что Хитров имел право записаать фильм.
Ст. 1274 "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования... 2) использование... звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью". Так что транслировать в учебных целях они имели право. Соттветственно иск неправомерный и удовлетворен не будет.
Другие вопросы из категории
свой ответ и озаглавте её.
Конституция РФ - Законы РФ - Указы президента РФ - Постановление верховного суда РФ - Распоряжение правительства РФ
продемонструвати свою силу, почав кидати сніжки на дах школи. Одна із сніжок потрапила у вікно, в результаті чого було розбито скло і його уламком поранено школярку 3-го класу. Чи несуть відповідальність дані особи? Чому? Визначте Об'єкт,суб'єкт,об'єктивна сторона,суб'єктивна сторона
Батько Миколи зажадав від продавця магазина в присутності сина прийняти покупку назад і повернути сплачені за неї гроші, оскільки син зробив її без дозволу батьків. Продавець відмовився, заявивши, що він поцікавився в хлопчика, звідки в нього гроші. Коли той заявив, що гроші він заробив, продавець продав йому товар.
Чи правомірні дії батька Миколи?
Чи правомірні дії продавця?
З якого віку наступає часткова й повна дієздатність?
Які угоди може укладати частково дієздатний?
Читайте также
3) В чем особенность права собственности предпринимателей?
доли) и Матвееву (69/200 доли). В доме проживала одна Степанова, Николаева и Матвеев жили в Москве. Матвеев по договору, оформленному в установленном порядке, продал Степановой свою долю в праве общей собственности на дом.
Николаева обратилась в суд с иском к Матвееву и Степановой о признании заключенного между ними договора недействительным и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по этому договору. В обоснование иска Николаева указала, что Степанова пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, то есть ее доля в праве общей долевой собственности на дом фактически выделена, другая же часть дома между нею и Матвеевым не разделена, поэтому она имеет преимущественное право на покупку части дома Матвеева.
Какое решение будет принято судом?
нахождения в больнице бул издан указ про ее увольнение с 31 июня по собственному желанию. Выскажите собственное мнение по поводу этого вопроса
как своим собственным в течение:
а) 5 лет
б)10 лет
в)15 лет
г)20 лет
оборудования за 5 рабочих дней, предложив и соответствующее высокое денежное вознаграждение за работу. Является ли предложение работодателя законным? Противоречит ли оно нормам о рабочем времени и охране труда?
2)Водитель Шмелев проработал в автохозяйстве 2 года. В течение этого времени ему по недосмотру бухгалтера выплачивалась надбавка за классность, на которую он не имел права. Возвратить добровольно переплаченную сумму Шмелев отказался. Вправе ли работодатель взыскать с водителя ошибочно выплаченные за этот период денежные суммы?