Статистика
Всего в нашей базе более 4 323 778 вопросов и 6 438 794 ответов!

пожалуйста решите задачу (и если можно как будет за законом)

10-11 класс

15-річна Світлана працювала на літніх канікулах. На зароблені гроші купила собі золоті сережки, а на отримані в подарунок від бабусі 300 грн. купила золоту каблучку. Через деякий час вона продала куплені речі своїй подрузі- 18-річній Ользі. Чи відповідають вимогам закону угоди, які уклала Світлана?

Lexa201 24 нояб. 2016 г., 16:36:43 (год назад)
Рейтинг
+ 0 -
0 Жалоба
+ 0 -
Sofia14012003
24 нояб. 2016 г., 17:09:12 (год назад)

Укласти цивільно-правовий договір може будь-яка повнолітня особа.
Якщо вік людини меньший за 18 років, то законодавство встановлює певні обмеження щодо можливості укладати договори.
Малолітня дитина може вчиняти тільки ті дії , які  задовольняють її побутові потреби , відповдають її фізичному і духовному чи соціальному розвитку та стосуються предмета, який має невисоку вартість(наприклад , купівля олівців, зошитів тощо).
Дитині у 14 до 18 років цивільне законодавство дає можливості укладати усні або прості письмові договори за згоди батьків або усиновлювачів.Однак укладати договори щодо нерухомого майна , які потребують нотаріального посвдчення чи державної реєстрації, дитина не може.
За наявності письмової згоди батьків , піклувальника або  органу опіки та піклування дитина віком від 16-ти років може бути зареєстрована як підприємець.З моменту державної реєстрації як підприємця вона може укладати ті самі договори що й повнолітн особи.
Вдповідь ні!

Ответить

Другие вопросы из категории

Назовите в наши дни обычаи ,которые,по вашему мнению,государство должно запретить,и наоборот,те которые следует закрепить законодательно.

Пожалуйста пишите именно про обычаи и желательно по подробнее! Заранее спасибо! любой ответ важен!

На какие виды подразделяется правовая культура?

Общественная, несовершенная, начальная, открытая, групповая, индивидуальная?

На шоссе Екатеринбург-Серов произошла автомобильная катастрофа, в результате которой погиб Антонов.

После его смерти осталось следующее имущество: акции на сумму 50 000 р., жилой дом стоимостью 800 000 р., две сберегательные книжки. Одна из них, с вкладом 40 000 р., принадлежала Антонову, другая, с вкладом на сумму 90 000 р., – на предъявителя.
Как выяснилось, Антоновым было оставлено завещание, в котором он завещал все свое имущество жене.
На получение наследства, состоящее из указанного имущества, претендуют родители Антонова (мать 50 лет, отец 67 лет) и нетрудоспособная тетя жены Антонова, проживавшая вместе с ними и находившаяся у них на иждивении в течение последних 10 лет.
Кто из перечисленных лиц будет призван к наследованию? Как должно быть распределено имущество между наследниками?

Читайте также

Помогате пожалуйста решить задачу. Срочно нужно

Никишина, у которой были похищены некоторые ценные вещи, в том числе каракулевая шуба, обнаружила свою шубу в городском ломбарде, куда вещь была сдана под залог ссуды, полученной Петровым. Петпов, как выяснилось, купил эту шубу в комиссионном магазине.
к кому Никишина может предъявить виндикационный иск? имеются ли основания для удовлетворения такого иска?

помогите, пожалуйста, решить задачу.Определите возможную меру наказания за совершенные противоправные поступки . Соседка Семеновой решила обезопасить

детей последней от дурного влияния их матери и увезла к себе на дачу. Семенова, нигде не работая, злоупотребляла спиртными напитками, не следила за детьми, часто их била. Прожив на даче месяц, дети стали проситься к матери, но соседка их не отпускала. B конце концов дети убежали и по пути в город были задержаны работниками милиции. Оказалось, что дети разыскивались как похищенные.

Помогите пожалуйста решить задачу по праву) Граждане Е.(25 лет) и П.(17 лет_, проходя вечером по улице, услышали звуки музыки,

доносящиеся из окна на первом этаже дома. Заглянув в окно , они увидели,что в комнате на столике у окна играет магнитофон, а хозяин квартиры А. спит. Стараясь не разбудить хозяина, П.,залез в окно, взял магнитофон, передал его Е., который стоял у окна, и выпрыгнул на улицу. Магнитофон перестал играть, и А. проснулся, заметил исчезновение магнитофона и бросился за Е. и П. Через квартал А. догнал Е., который попытался ударить его ножом, но А. сумел обезоружить Е., сломав при этом ему ключицу. П. был задержан позже, после чего отдал магнитофон и рассказал о случившемся.

Помогите решить задачу,пожалуйста!

И. Ворцева, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух ком-
нат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0,3 га, проживала
вместе со своей дочерью М. Лашкиной, 65 лет, вдовой, и внуком
К. Лашкиным, 36 лет.Находясь в больнице, Ворцева составила завещание, согласно
которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери
М. Лашкиной, брату Н. Ворцеву и младшей сестре К. Ворцевой. В за-
вещание она включила особые завещательные распоряжения, касаю-
щиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала
наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православ-
ных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, при-
гласив всех родственников и знакомых. На могиле следовало устано-
вить православный крест, изготовленный по заказу на металлургиче-
ском заводе, и надгробную гранитную плиту с соответствующей
надписью по усмотрению наследников. Завещание было удостовере-
но заместителем главного врача больницы по хозяйственной части.
Спустя два месяца после возвращения из больницы Ворцева
скончалась.
За время болезни завещательницы Лашкина потратила много
денег из сбережений матери, хранившихся дома, на лекарства для нее
и покупки, рекомендованных врачами диетических продуктов. После
кончины И. Ворцевой ее брат и сестра не помогли Лашкиной деньга-
ми в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и
она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при деле-
же наследства они еще до получения права на наследство потребова-
ли, чтобы Лашкина, согласно завещанию, выдала им их доли наслед-
ственных денег.
Вправе ли была Лашкина потратить наследственные деньги на
указанные в задаче цели до получения свидетельства о праве на
наследство? Подлежали бы исполнению завещательные распоряже-
ния И. Ворцевой в случае, если бы они не соответствовали сложив-
шимся в данной местности обычаям? Подлежат ли удовлетворению
требования брата и сестры наследодательницы к Лашкиной о выдаче
им причитающейся доли наследственных денег? Действительно ли
завещание И. Ворцевой? Какие проблемы возникнут у наследников в
случае признания нотариусом завещания наследодательницы недей-
ствительным? Кто из них будет призван к наследованию?

ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ ЗАДАЧУ ПРОШУ ВАС!!!!Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Николаевой (23/200 доли), Степановой (108/200

доли) и Матвееву (69/200 доли). В доме проживала одна Степанова, Николаева и Матвеев жили в Москве. Матвеев по договору, оформленному в установленном порядке, продал Степановой свою долю в праве общей собственности на дом.
Николаева обратилась в суд с иском к Матвееву и Степановой о признании заключенного между ними договора недействительным и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по этому договору. В обоснование иска Николаева указала, что Степанова пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, то есть ее доля в праве общей долевой собственности на дом фактически выделена, другая же часть дома между нею и Матвеевым не разделена, поэтому она имеет преимущественное право на покупку части дома Матвеева.
Какое решение будет принято судом?



Вы находитесь на странице вопроса "пожалуйста решите задачу (и если можно как будет за законом)", категории "правоведение". Данный вопрос относится к разделу "10-11" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "правоведение". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.