Лейтенант полиции Девяткин погиб при исполнении служебного долга. Может ли его 9-летний сын быть субъектом правоотношения по пенсионному обеспечению?

брака. ссылаясь на то, что Князев согласен на развод, спора об имуществе, но ответчик отказывается от подачи заявления о разводе а орган загса. 15 марта 1998 после представления Князевой квитанции об уплате государственной пошлины заведующий отделом загса зарегистрировал расторжение брака и выдал Князевой соответствующее свидетельство.
Вправе ли был загса расторгнуть брак по заявлению Князевой?
Может ли один из супругов отсутствовать при подаче заявления о расторжении брака в орган загса? В каких случаях в органах загса производится расторжение брака по заявлению одного из супругов?

заня тия постоянно. Договором не были предусмотрены такие ситуации, и вопрос об оплате при неявке не был урегулирован в нем. Должен ли Игорь оплачивать деньги за пропущенные занятия?

2.Татьяна сдала свою квартиру на три месяца знакомому. Никакого письменного договора они не составляли. Возвра тившись от родителей в конце лета, девушка обнаружила но вого жильца квартиры, который заявил, что купил ее, и пока зал все правоустанавливающие документы. Как должна поступить Татьяна

3.Михайлов заключил с бригадой рабочих договор подряда на строительство дачи. Через два дня он встретился со своим другом, который пообещал бесплатно организовать строитель ство. Может ли Михайлов отказаться от услуг бригады, уже приступившей к работе?

Бригада строителей построила дачу Петрову. Работа бы ла выполнена в срок и качественно. Однако ночью накануне сдачи объекта внезапный ураган полностью разрушил дом. Пет ров считает, что договор не выполнен, результата работы нет, ради которого и заключался договор. Следовательно, платить за работу он не должен. Могут ли рабочие требовать оплаты за работу? Кто будет нести риск случайной гибели имущества, если в договоре данные обстоятельства не предусмотрены?


4.Анна продала свою шубу Виктории. Через пять дней Виктория вернула шубу, пояснив, что разочаровалась в ее фа соне. Анна заявила, что письменного договора между ними нет, и потому разговора о возврате денег не будет. Виктория считает, что договор был заключен.

ликвидирована, но на ее место администрация перевела инженера-экономиста Горского из производственного отдела, где было уменьшено число инженеров. На заседании профсоюзного комитета при обсуждении вопроса о даче санк¬ций на увольнение представитель администрации заявил, что Горский лучше знает производство и имеет большой опыт работы. Члены комитета профсоюза, согла¬шаясь с доводами администрации в отношении квалификации Мухиной, считали необходимым учесть, что Мухина имеет ребенка шести лет и мужа - студента, ра¬ботает она в учреждении дольше, чем Горский (на различных работах). От пред¬ложения другой работы Мухина отказалась, так как она оплачивается на 2 тыс. руб. меньше. 1. Кто из указанных лиц имеет преимущественное право оставления на работе при увольнении по п. 1 ст. 81 ТК РФ?

И. Ворцева, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух ком-
нат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0,3 га, проживала
вместе со своей дочерью М. Лашкиной, 65 лет, вдовой, и внуком
К. Лашкиным, 36 лет.Находясь в больнице, Ворцева составила завещание, согласно
которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери
М. Лашкиной, брату Н. Ворцеву и младшей сестре К. Ворцевой. В за-
вещание она включила особые завещательные распоряжения, касаю-
щиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала
наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православ-
ных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, при-
гласив всех родственников и знакомых. На могиле следовало устано-
вить православный крест, изготовленный по заказу на металлургиче-
ском заводе, и надгробную гранитную плиту с соответствующей
надписью по усмотрению наследников. Завещание было удостовере-
но заместителем главного врача больницы по хозяйственной части.
Спустя два месяца после возвращения из больницы Ворцева
скончалась.
За время болезни завещательницы Лашкина потратила много
денег из сбережений матери, хранившихся дома, на лекарства для нее
и покупки, рекомендованных врачами диетических продуктов. После
кончины И. Ворцевой ее брат и сестра не помогли Лашкиной деньга-
ми в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и
она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при деле-
же наследства они еще до получения права на наследство потребова-
ли, чтобы Лашкина, согласно завещанию, выдала им их доли наслед-
ственных денег.
Вправе ли была Лашкина потратить наследственные деньги на
указанные в задаче цели до получения свидетельства о праве на
наследство? Подлежали бы исполнению завещательные распоряже-
ния И. Ворцевой в случае, если бы они не соответствовали сложив-
шимся в данной местности обычаям? Подлежат ли удовлетворению
требования брата и сестры наследодательницы к Лашкиной о выдаче
им причитающейся доли наследственных денег? Действительно ли
завещание И. Ворцевой? Какие проблемы возникнут у наследников в
случае признания нотариусом завещания наследодательницы недей-
ствительным? Кто из них будет призван к наследованию?