Бывшие супруги подписали соглашение, по которому он обязался в течение месяца после подписания соглашения освободить физически и юридически

Рассмотрите ситуацию и дайте ей правовую оценку.
34-летний Николай С. был лишён родительских прав, поскольку уклонялся от исполнения своих родительский обязанностей по воспитания ребёнка. Спустя 2 года он снова вступил в брак и хотел усыновить ребёнка своей новой супруги от первого брака, но получил отказ. К тому же суд обязал Николая С. выплачивать алименты на содержание ребенка, в отношении которого он был лишён родительских прав. Соответствует ли решение суда действующему законодательству Украины?

чения договора купли-продажи.Петров обратился в суд с иском о возврате денег.Иванов в суде пояснил что ни в какое соглашение с истцом он не вступал и денег от него не получал.Петров же привел письменное подтверждение о переводе соответствующей суммы на счет Ивана. Разрешите дело по существу.

Поскольку поставка консервов в установленный срок осуществлена не была, в январе 2006 г. АО обратилось с иском в арбитражный суд об истребовании от кооператива непоставленного товара, взыскании договорной неустойки за просрочку поставки, а также упущенной выгоды. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что неисполнение кооперативом своих обязательств по договору обусловлено плохим урожаем овощей в прошедшем году. Соответственно, поскольку вина кооператива в нарушении договора отсутствует, в иске следует отказать.

Решите дело. Повлияет ли на решение задачи то обстоятельство, что кооператив обязался поставить консервы, произведенные в результате переработки выращенной им же продукции?

Спустя четыре месяца после смены собственника квартиры организация, которая оказывала услуги теле-фонной связи (ГТС), отключила находящийся в квартире телефон от городской сети, ссылаясь на Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ. При этом ГТС предложила Архилову заключить с ним договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому ему будет предоставлен тот же телефонный номер, которым пользовался его отец.
Поскольку при заключении договора необходимо было уплатить значительную денежную сумму за повторную установку телефона, Архипов отказался от заключения договора. При этом Архипов обратился в суд с заявлением о признании незаконными Правил оказания услуг телефонной связи в части, где требуется заключение с лицом, вселившимся в квартиру взамен выбывшего субъекта, нового договора 66 оказании услуг телефонной связи и предписывается вносить плату за повторную установку телефона. В обоснование своих требований Архипов ссылался на то, что телефон является принадлежностью унаследованной им квартиры. Как всякая принадлежность, телефон должен следовать судьбе главкой вещи (квартиры). По мнению Архилова, поскольку право собственности на квартиру перешло к нему, лишение его права пользования телефоном нарушает его кон-ституционное право наследования.