Гарифуллина требовала от мужа, что бы он отдавал ей хотя бы половину своей зарплаты, угрожая, что в противном случае она обратиться к суд.

1. Только в судебном порядке
2. Только в админ. порядке
3. И в судеб. и административном.
4. Верного отв. нет

убийстве однако следствие по делу не закончилось 1)Нарушила ли газета презумпции права? Поистине своё отношение к подобного рода проблемам

Сотрудник отдела труда и заработной платы муниципального унитарного предприятия Восход Полева была уволена за прогул без уважительных причин, совершенный 20 июня. Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе Полева пояснила, что 20 июня была вынуждена вызвать Скорую помощь больной матери, а затем ждать машину и отвозить мать в больницу. Она также указала, что не имела возможности предупредить об этом своего непосредственного начальника, но на следующий день предоставила ему справки Скорой помощи и больницы с указанием времени, которое приходилось на рабочие часы.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что 20 июня Полева отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, никого не предупредив. На предприятии в это время проводилась очень важная работа по подготовке к реорганизации и присутствие Полевой в этот день было необходимо. Представленные же ею справки не внушают доверия. Какие варианты решения конфликта вы видете?

-2104,
Ворожейкин, изменив показа-
ния спидометра, скрыл от покупателя, что машина побывала в трех
авариях, прошла
80
тысяч километров и требовала капитального ре-
монта двигателя. По словам Ворожейкина, он продавал почти новый
автомобиль. После приобретения данного автомобиля Петровым
указанные недостатки автомобиля обнаружились. Петров обратился
в суд с требованием признания договора недействительным, так как,
по его словам, если бы он знал об этих недостатках, он никогда бы
не заключил подобную сделку.
Является ли договор действительным с момента заключения?
Какое решение должен принять суд?

Спустя четыре месяца после смены собственника квартиры организация, которая оказывала услуги теле-фонной связи (ГТС), отключила находящийся в квартире телефон от городской сети, ссылаясь на Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ. При этом ГТС предложила Архилову заключить с ним договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому ему будет предоставлен тот же телефонный номер, которым пользовался его отец.
Поскольку при заключении договора необходимо было уплатить значительную денежную сумму за повторную установку телефона, Архипов отказался от заключения договора. При этом Архипов обратился в суд с заявлением о признании незаконными Правил оказания услуг телефонной связи в части, где требуется заключение с лицом, вселившимся в квартиру взамен выбывшего субъекта, нового договора 66 оказании услуг телефонной связи и предписывается вносить плату за повторную установку телефона. В обоснование своих требований Архипов ссылался на то, что телефон является принадлежностью унаследованной им квартиры. Как всякая принадлежность, телефон должен следовать судьбе главкой вещи (квартиры). По мнению Архилова, поскольку право собственности на квартиру перешло к нему, лишение его права пользования телефоном нарушает его кон-ституционное право наследования.

ней проживает сын но не смотря на то что он работает и получает приличный зароботок ей никогда не помогает. Получаемой ею пенсии не хватает на жизнь она постоянно по ее словам голодная и ее часто кормят соседи. Сын был ранее судим часто оскорблял мать, бьет. Подлежит ли иск С удовлетворению?