сервис вопросов и ответовВизначте, які з нижченаведених юридичних фактів є юридичними вчінками, а які - юридичними актами. Свою відповідь обгрунтуйте. а) Микола та Ірина
10-11 класс|
|
уклали шлюбний договір
б) Олексій створив винахід.
в)Наталія написала роман.
г) Максим виявив скарб.
д)Суд визнав права власності за Сидоренком на самовільно збудований гараж після того, як йому було надано земельну ділянку під гараж
Liliya458832
16 февр. 2017 г., 0:58:44 (7 лет назад)
мммммммммммммммм
16 февр. 2017 г., 1:42:07 (7 лет назад)
ЮРИДИЧНИЙ АКТ- офіційний письмовий документ, який зумовлює певні правові наслідки, створює юридичний стан. Юридичний акт спрямований на регулювання суспільних відносин. Юридичні акти поділяють на: нормативні акти, тобто такі, що містять норми права, які регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні (ненормативні) акти, що визначають права та обов'язки тільки тих суб'єктів, яким вони адресовані.
Юридичні факти – це конкретні життєві обставини, з якими норма права пов’язує виникнення визначених юридичних наслідків
Ці визначення допоможуть нам у вирішенні цього питання.
а) Шлюбний договір - це нормативний договір,якому будуть підпорядковуватися Микола та Ірина, тому він є юридичним актом.
б) Створений винахід є фактом, так як це життєва обставина з юридичними наслідками.
в)Також Юридичний факт, так як це життєва обставина з юр. наслідками.
г) Також Юридичний факт, так як це життєва обставина з юр. наслідками.
д) Юридичний акт, так як було видано спеціальний документ, що посвіччував право власності, а це означало, що настали правові наслідки.
Ответить
Другие вопросы из категории
Давние приятели Петров и Семенкин, отмечая день рождения одного из них, договорились, что Петров продаст Семенкину музыкальный центр с караоке. Семенкин
тут же отдал деньги;Петров обещал принести музыкальный центр через два часа. При их разговоре присутствовало несколько находившихся рядом гостей. Однако ни через два часа, ни на следующий день Петров музыкальный центр не принес, а на просьбу Семенкина отдать центр или хотя бы вернуть деньги ответил отказом, заявив, что никакие бумаги они не подписывали, следовательно договор между ними не возник. Можно ли потребовать у Петрова передачу музыкального центра? Если да, то на каком основании?
1) Назвіть критерій класифкації функції держави відповідно до якого видами фунції є: гуманітарні, політичні, економічні? 2) Яке поняття
виражає сутність держави?
3)Назвіть підставу, за якою формується персональний склад Верховної Ради України?
Читайте также
визначте, які з юридичних фактів є юридичними вчинками, а які - юридичними актами.Відповідь обґрунтувати
А. Микола та Ірина уклали шлюбний договір
Б. Олексій створив винахід
В. Наталія написала роман
Г. Максим виявив скарб
Ґ. Суд визнав права власності за Сидоренком на самовільно збудований гараж після того, як йому було надано земельну ділянку під гараж.
Визначте, які з нижченаведених юридичних фактів є юридичними вчинками, а які - юридичними актами. а) Микола та Ірина уклали шлюбний договір.
б)Олексій створив винахід.
в)Наталія написала роман.
г) Масим виявив скарб.
д)Суд визнав права власності за Сидоренком на самовільно збудований гараж після того, як йому було надано земельну ділянку під гараж.
Дайте юридичну оцінку.
Марія Петрівна у віці 58 років уклала шлюб з Петром васильовичем 59-ти років .подружжя вирішило проживати в квартирі дружини.Через три роки Марія Петрівна померла.у неї залишилося дві доньки ,які з нею не проживали ,їм вона заповіла свою квартиру .Петро Васильович ,дізнавшись про заповіт ,звернувся до адвоката за питанням:чи має він право на цю квартиру ?яку відповідь повинен дати адвокат Петрові васильовичу ?аргументуйте думку .
В конце прошлого века в штате Нью-Йорк суд рассматривал дело об убийстве: наследник по завещанию убил своего деда-насле-додателя, чтобы скорее получить
наследство. Убийство было раскрыто, а убийца приговорен к длительному сроку тюремного заключения. При этом вопрос о наследстве не рассматривался, и получилось, что убийца автоматически вступает в права наследника. Тогда другие родственники убитого заявили, что допущена несправедливость, поскольку убийца, несмотря на то, что факт убийства установлен судом, все-таки достиг своей преступной цели. Верховный суд штата Нью-Йорк, рассмотрев жалобу, установил следующее. В штате Нью-Йорк действует закон о наследовании, в котором содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, вследствие которых наследник по завещанию утрачивает право наследовать. Причем убийство наследником наследодателя в этом перечне не названо. Мнения судей разделились. Меньшинство решило, что убийца, хотя это и несправедливо, не утрачивает право наследовать. Большинство же заявило: «Мы, судьи Верховного суда штата Нью-Йорк, придерживаемся тех же представлений о справедливости, которыми руководствовался законодатель, принимая закон о наследовании. Поэтому мы уверены, что если бы он предвидел дело, с которым нам пришлось столкнуться. то дополнил бы исчерпывающий перечень - с тем, чтобы убийца своего наследодателя не мог наследовать. Следовательно, по закону убийца утратил право на вступление во владение наследством».
Руководствуясь какими нормами - правовыми или моральными - суд вынес данное решение? Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свой ответ.
Вы находитесь на странице вопроса "Визначте, які з нижченаведених юридичних фактів є юридичними вчінками, а які - юридичними актами. Свою відповідь обгрунтуйте. а) Микола та Ірина", категории "правоведение". Данный вопрос относится к разделу "10-11" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "правоведение". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.